来源：国际投行研究报告
原标题：《正扬科技IPO大聪明：在美国德国 2 大市场输了专利诉讼，2024 年从盈利 1.8 亿到亏损 9000 万现在更多赔款待定，不再符合主板就报创业板！》
广东正扬传感科技 IPO价值与风险分析报告 2026年5月
INVESTMENT RESEARCH REPORT
广东正扬传感科技
IPO 价值与风险分析报告
申报板块
深圳证券交易所 · 创业板（第三套标准）
当前状态
已问询
拟募资规模
12亿元人民币
保荐机构
华泰联合证券有限责任公司
主要产品
SCR尿素传感器、尿素箱总成、新能源产品（VCU/PTC）
实控人背景
台籍企业家，夫妻店控股结构
报告日期
2026年5月
申报次数
第二次（2023年首次主板申报，2025年7月撤回）
深交所发行审核网站显示，广东正杨传感科技已经更新到已问询。
1 、正杨传感科技不是之一次到深交所，正杨科技早在2023 年 6 月就申请深交所主板上市，开始的版本的 IPO 说明书拟募资 15 亿。 然后版本的 IPO 说明书改成募资 12 亿，区别是前者准备补流 4 ．5亿，后者改为 1 ．5亿。当时深交所发出二轮问询函后公司 2025 年 7 月就撤回了。
2 、 2026 年 5 月，公司卷土重来，和上次不同的是，这次公司从当时的主板改成创业板。看了一下说明书，基本原因是公司 2026 版的数据中 2024 年亏损 9000 万，而上次申报是盈利 1.86亿，原因是因为上次市场关心其和美国企业的专利诉讼可能要输，所以公司做了一次计提（也可能没有完全计提）。而创业板现在是允许亏损的，本次公司只用一招，研发经费超过 5000 万就满足了深交所的硬条件，大聪明吧！
3 、 公司本次募资还是 12 亿，主要项目是搬迁，还有1.5 亿补流，2 亿搞研发中心，而公司上次修改募资的原因是公司在报告期分红 4.05 亿，然后要募资 4.5 亿补流，显然违反了 *** 此前先大额分红然后募资的规定，看了一下二次申报的券商都没变，确实是一直跟政策擦边的大聪明。
4 、公司能否成功 IPO 的本质当然是公司的本身。 IPO 说明书显示，公司是正扬传感在SCR尿素传感器细分赛道具有显著的龙头地位，但更大的现实问题是专利侵权，在 2 个更大的市场美国和德国都输了官司！
一、核心财务指标（2025年）
2025年营业收入
26.2亿
同比 +16.7%
2025年归母净利润
2.01亿
已扭亏为盈
2024年归母净利润
-0.91亿
诉讼计提致亏
主营业务毛利率
32.9%
同行均值约19%
境外销售占比
~57%
欧美为主要市场
尿素传感器市占率
#1
连续10年全国之一
新能源业务累计亏损
3，778万
2023—2025年
华宝新能突击入股
3，000万
2025年11月
二、历史财务数据（2021—2025年）
年度
营收（亿元）
归母净利润（亿元）
扣非净利润（亿元）
主营毛利率
2021
23.27
2.88
2.31
—
2022
19.29
1.87
1.50
—
2023
22.99
1.96
1.89
31.36%
2024
22.42
-0.91
1.81
33.66%
2025
26.16
2.01
2.37
32.92%
★ 注：2024年归母净利润亏损，主因诉讼计提预计负债（约2.72亿元一次性损失）；同期扣非净利润1.81亿元，反映主营业务经营实质正常。
三、二次申报路径复盘
● 2023年6月 首次申报深交所主板
拟募资15亿元，含补流4.5亿，保荐机构华泰联合证券。报告期内2022年大额分红4.05亿元，占2020—2022年净利润合计的83.1%，触碰监管清仓式分红红线。
● 2023—2024年 深交所发出两轮问询
因分红问题，2024年6月将募资总额压缩至12亿元，补流缩减至1.5亿元，削减3亿。同期美国SSI专利诉讼在审查期内持续恶化。
● 2024年10月 美国陪审团裁定侵权赔偿
威斯康星州法院陪审团裁定：正扬侵犯038号专利，赔偿1，663.83万美元（约1.16亿元人民币）。公司2024年计提预计负债，当年归母净利润由盈转亏至约-9，112万元。
● 2025年6月 美国法院修正判决大幅提升赔偿
地 *** 院将赔偿金额修正至46，009，768.48美元，折合人民币逾3.3亿元，较陪审团裁定金额大幅增加。公司于2025年11月21日提起上诉，目前上诉审理中。
● 2025年7月19日 主动撤回主板申请
正式撤回主板IPO材料。2024年净亏损使公司不再满足主板连续盈利要求，叠加专利诉讼悬而未决，主板路径实际关闭。
● 2025年10月 德国诉讼一审认定侵权
慕尼黑地 *** 院就566号专利一审判决正扬侵权成立，判令停售、召回、销毁涉诉产品。公司已提起上诉，赔偿金额尚未明确。
● 2025年11—12月 重启辅导，华宝新能突击入股
正扬与华泰联合重签辅导协议，创业板上市公司华宝新能通过基金以3，000万元突击入股，同步开展业务采购合作，提升协同背书。
● 2026年5月7日 转道创业板，获受理并已问询
深交所受理创业板首发申请，拟募资12亿元，方案与主板末次版本相同。依据创业板第三套标准（研发费用超5，000万），以亏损企业身份申报。深交所已发出问询函。
四、核心专利诉讼：SSI vs． 正扬传感
▌ 诉讼概况
项目
美国（威斯康星州联邦法院）
德国（慕尼黑地 *** 院）
起诉时间
2020年（侵犯038号专利）
2024年12月（侵犯566号专利）
最新进展
2025年6月修正判决；2025年11月提起上诉，上诉审理中
2025年10月一审认定侵权，判令停售召回销毁，已提起上诉
潜在赔偿
修正判决：约3.3亿元人民币（≈4，600万美元）
赔偿金额尚未明确，另有停售/召回/销毁命令
⚠ 控股股东承诺兜底：实际控制人已出具承诺函，将全额承担相关赔偿责任。但美国上诉结果存在较大不确定性，最终判决金额可能进一步变动；德国案件赔偿责任尚未确定，两案叠加是创业板审核的核心悬念。
五、募资方案（合计12亿元）
募投项目
金额（亿元）
说明及审核关注点
搬迁、技改及信息化升级
~7.0
搬迁类项目历来是审核重点，需论证搬迁必要性及资金合理性
新能源产品建设项目
~1.5
该板块三年累计亏损3，777万，产能利用率约70%，扩产合理性存疑
技术研发中心建设项目
~2.0
满足创业板研发费用超5，000万的准入门槛依据之一
补充流动资金
1.5
较首次申报的4.5亿大幅压缩，满足分红后补流监管边界
六、风险评估矩阵
■ 高风险
跨国专利诉讼悬而未决
美国上诉中，修正判决3.3亿元随时可能变动；德国赔偿金额未定，停售召回令已对欧洲市场造成实质影响。欧美收入合计占比逾50%，若最终不利将重创境外市场布局。
■ 高风险
计提时机的监管追问
专利风险在主板申报期间已存在，为何在撤回主板申请后才大额计提？计提时机的合规性将是深交所问询函的必答题，前后两份招股书的逻辑自洽压力极大。
▲ 中风险
新能源业务亏损扩产
2023—2025年新能源产品三年累亏3，777万元，产品单价降幅接近77%，产能利用率约70%，仍计划用募资继续扩产。监管层可能重点质疑扩产逻辑。
▲ 中风险
境外收入依赖与地缘风险
境外销售占比约57%，欧美是主要市场。美国诉讼如最终不利可能被迫退出北美市场；德国案件已有停售召回令，欧洲业务实质受损。同时面临汇率波动风险。
▲ 中风险
突击入股独立性疑问
华宝新能在IPO辅导协议签署前夜以3，000万元突击入股，同期开展业务合作。突击入股的独立性、定价公允性及商业合理性将受到审核层面合理质疑。
● 相对优势
细分市场龙头地位稳固
尿素传感器国内市占率连续10年之一，主营毛利率约33%，远高于同行均值约19%。扣非净利润始终为正，公司经营实质扎实，具有一定护城河。
七、行业背景
▌ SCR后处理传感器行业
SCR（选择性催化还原）系统是国六排放标准下重型柴油车的必配后处理系统，尿素传感器为核心零部件，用于检测尿素液位与品质，确保氮氧化物达标排放。正扬科技深耕该细分市场20余年，形成传感器+尿素箱总成垂直一体化产品体系。
中国汽车传感器市场2023年规模达349.7亿元，国产化率持续提升，国内企业加速替代进口产品。
正扬所在细分赛道（尿素传感器+尿素箱总成垂直一体化）国内竞争者有限，龙头壁垒较高。
随着新能源汽车渗透率持续提升，柴油重卡SCR系统需求长期存在但增速放缓，新能源转型压力是行业共性挑战。
正扬在海外市场面临SSI等欧美企业的专利壁垒，此次诉讼揭示出中国汽车零部件企业在国际化过程中的知识产权风险。
八、综合评估与审核前景研判
▌ 核心价值
正扬传感在SCR尿素传感器细分赛道具有显著的龙头地位，连续10年全国市占率之一，主营毛利率约33%远超同行均值，经营质量扎实。扣非净利润在报告期内始终为正，说明2024年的亏损是单纯的会计处理结果，公司基本面并未实质性恶化。
▌ 申报策略解析
利用专利诉讼计提导致的账面亏损，从主板（连续盈利要求）切换至创业板第三套标准（研发费用超5，000万），确实是大聪明！是在规则框架内的精准操作。同时，新的报告期（2023—2025年）已将2022年的4.05亿分红自然移出监管考核范围，解决了首次申报的两大核心瑕疵之一。
▌ 关键风险
专利诉讼是最核心的不确定因素，也是正扬两次申报的更大拦路虎。美国上诉结果、德国赔偿定责，任一重大不利进展都可能再次阻断上市进程。
审核前景研判：创业板准入门槛已满足（研发费用超5，000万），主板分红瑕疵已因时间滚动移出报告期。深交所问询函将重点追问：①计提时机合理性；②美国上诉最新进展及最坏情形影响；③德国判决对欧洲业务的实质影响；④新能源扩产逻辑；⑤华宝新能突击入股的独立性。能否通关，关键在于问询回复对诉讼风险的披露与兜底承诺的可信度，以及上诉期间案件本身的走向。