11 月的加州公投将招致该州难以承受的经济损害。
如果加州民众在 11 月的公投中不明智地通过财富税，他们将印证两条公理：智慧在于预见后果。我们受惩罚，并非因我们的罪，而是由罪所致。
这项对亿万富翁净资产一次性征收（据称如此，详见下文）5% 的税收，其后果已开始显现。加州部分最富有人士 —— 他们构成该州岌岌可危财政基础的重要组成部分 —— 正纷纷离开。该州最富有的 1% 纳税人贡献了约 40% 的个人所得税收入。
美国联邦制为 50 个州提供了永久的治理创新激励。资本与人才具有流动性：他们前往受礼遇之地，留在被善待之所。明智的州竞相展现友好；不明智的州则以自毁式的漫不经心，无视联邦制的激励，将这种竞争斥为 “逐底竞争”。在这些州的定义中，“逐顶” 是一片幻境： *** 可从固定不动的财富中无限榨取。
顺便一提，流动性不仅存在于州与州之间。《议题与洞察》数据显示，2020 年以来，在过去三次选举中均由特朗普赢得多数票的 2589 个县，净迁入人口增加 540 万；而由希拉里・克林顿、乔・拜凳及卡玛拉・哈里斯胜选的 433 个县，净流失人口 543 万。人口净增长最多的 50 个县中，有 46 个三次投票支持特朗普。作为 “红州”，它们想必对企业更友好。
斯坦福大学胡佛研究所 3 月报告详细审视了加州拟议的净资产税（覆盖收入、现金、证券、房地产、艺术品、陈年佳酿、游艇等各类资产）。报告结论称：即便行政上复杂、法律上存争议的核算可行，该税种实际仅能筹集 400 亿美元，远低于支持者预估的 1000 亿美元。近 30% 的目标税基（超 5500 亿美元资产）已迁出该州。因此，随着更多亿万富翁离场可预见，该法案净现值为负：“永久流失的所得税收入现值，远超一次性财富税所得。”
且这大概率不会是一次性税收。该法案将取消加州对无形个人财产税的上限，且无到期或恢复条款。胡佛研究所指出：“未来公投可随时以任何税率、任何门槛加征额外财富税。被选民视为临时或应急的措施，常被反复推行或延期。”
哥伦比亚大学法学教授、新公民自由联盟首席执行官菲利普・汉堡撰文称，加州拟议的财富税，要么构成未予补偿的征收，要么构成未经正当程序剥夺财产，违反美国宪法第五及第十四修正案。因该税仅针对极少数加州人（约 200 位亿万富翁），且（据称）仅征收一次，这些特征使其更像没收，而非通常普遍、反复征收的税收。
国际律师事务所贝克・博茨表示，若该税通过，可能被质疑为 “剥夺公民权利法案”—— 美国宪法禁止此类法案，即针对特定个人或群体、未经审判施加惩罚。称财富税为惩罚，原因在于多数人正对不受欢迎的少数群体下手。
尽管财富税将引发一连串意外经济后果，但这些影响叠加，也不及一项可预见（或许是刻意）的政治后果凶险。该税将彻底改变（且可能不可逆）个人与任何实施此类税种 *** 间的关系。
美国经济研究所劳拉・威廉姆斯在《理性》杂志撰文称，该税将赋予 *** 一张 “漫游许可证”，“清查我们拥有的每一件物品”。这大概率成为反复按比例没收财产价值的前奏。更糟的是，征管该税的体系将永久扩大 *** 干预范围，压缩个人自主空间，削弱自由保障。
拜凳曾无意间暴露进步主义者心照不宣（因尴尬而未明说，却又正确）的信念：民众不愿为进步主义的支出计划买单。任总统时他称，其增税计划（为扩大支出筹资）应由两个不受欢迎群体承担 —— 企业与 “富人”（即年收入超 40 万美元、约占总人口 2% 的群体）。
加州拟议的财富税，印证了开篇两条公理的融合：对可预见后果缺乏明智预判，本身就是一种政治之罪。